GeForce GTX 950M vs FirePro M6000

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con FirePro M6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.70
+41.9%

GTX 950M supera M6000 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di FirePro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni560645
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica6.237.65
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGM107Heathrow
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita13 marzo 2015 (9 anni fa)1 luglio 2012 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e FirePro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e FirePro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640640
Frequenza di nucleo914 MHz800 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,500 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt43 Watt
Velocità di testurizzazione44.9632.00
Prestazioni con la virgola mobile1.439 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e FirePro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0n/a
InterfacciaPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Fattore di formanon disponibileper slot MXM-B
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e FirePro M6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3 or GDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1000 or 2500 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria32 or 80 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e FirePro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-
StereoOutput3D-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e FirePro M6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e FirePro M6000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e FirePro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 950M 6.70
+41.9%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 950M 2584
+42%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 950M 4367
+80.3%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 950M 15710
+46.2%
FirePro M6000 10744

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 950M e FirePro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p80−85
+37.9%
58
−37.9%
Full HD28
−42.9%
40
+42.9%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K16
+60%
10−12
−60%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 24
+100%
12−14
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry New Dawn 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 48
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 43
+153%
16−18
−153%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 40−45
+29%
30−35
−29%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 15
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 19
−63.2%
30−35
+63.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+175%
12−14
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 35
+289%
9−10
−289%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+260%
5−6
−260%

È così che GTX 950M e FirePro M6000 competono nei giochi popolari:

  • GTX 950M è 38% più veloce in 900p
  • FirePro M6000 è 43% più veloce in 1080p
  • GTX 950M è 60% più veloce in 1440p
  • GTX 950M è 60% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 950M è 300% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro M6000 è 63% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 950M è in vantaggio in 65 test (96%)
  • FirePro M6000 è in vantaggio in 3 test (4%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.70 4.72
Novità 13 marzo 2015 1 luglio 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 43 watt

GTX 950M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

FirePro M6000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 74.4%.

Il modello GeForce GTX 950M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e FirePro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e FirePro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1107 voti

Valuti GeForce GTX 950M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 voti

Valuti FirePro M6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 950M e FirePro M6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.