GeForce GTX 780M vs GTX 680M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 780M
2013
4 GB GDDR5, 122 Watt
9.85
+17.1%

GTX 780M supera GTX 680M di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780M e di GeForce GTX 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni457503
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile3.71
Efficienza energetica5.545.77
ArchitetturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGK104GK104
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita11 maggio 2013 (11 anni fa)4 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$310.50

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15361344
Frequenza di nucleo823 MHz719 MHz
Frequenza in modalità Boost797 MHz758 MHz
Numero di transistori3,540 million3,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)122 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione102.084.90
Prestazioni con la virgola mobile2.448 TFLOPS2.038 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI Express 3.0
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI++

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Spazio standard di memoriaGDDR5non disponibile
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz1800 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s115.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+-
Protezione di contenuto HDCP+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+-
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 780M 9.85
+17.1%
GTX 680M 8.41

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 780M 3797
+17.2%
GTX 680M 3239

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 780M 7777
+31.9%
GTX 680M 5898

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 780M 26827
+24.6%
GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 780M 5244
+29.5%
GTX 680M 4049

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 780M 35965
+29.9%
GTX 680M 27684

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 780M 12854
+36.7%
GTX 680M 9406

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 780M 76
+31.7%
GTX 680M 58

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 780M 37
+12.1%
GTX 680M 33

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p75−80
+11.9%
67
−11.9%
Full HD65
+3.2%
63
−3.2%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile4.93

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry New Dawn 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 4 65−70
+20%
55−60
−20%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Metro Exodus 30−35
+28%
24−27
−28%
Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Far Cry New Dawn 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Forza Horizon 4 65−70
+20%
55−60
−20%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Metro Exodus 30−35
+28%
24−27
−28%
Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+20%
20−22
−20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+25%
12−14
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 65−70
+20%
55−60
−20%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
+8.6%
55−60
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry New Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+18.9%
50−55
−18.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

È così che GTX 780M e GTX 680M competono nei giochi popolari:

  • GTX 780M è 12% più veloce in 900p
  • GTX 780M è 3% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 780M è 75% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 680M è 41% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 780M è in vantaggio in 69 test (96%)
  • GTX 680M è in vantaggio in 1 test (1%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.85 8.41
Novità 11 maggio 2013 4 giugno 2012
Consumo energetico (TDP) 122 watt 100 watt

GTX 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.1%, e un vantaggio di età pari a 11 mesi.

GTX 680M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 22%.

Il modello GeForce GTX 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 110 voti

Valuti GeForce GTX 780M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 45 voti

Valuti GeForce GTX 680M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 780M e GeForce GTX 680M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.