GeForce GTX 750 Ti vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 Ti con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera GTX 750 Ti di un enorme 201% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 192 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.58 | 46.52 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (11 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.40 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 750 Ti e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−200%
| 150−160
+200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Fortnite | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−178%
|
400−450
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Dota 2 | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Fortnite | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Dota 2 | 65−70
−190%
|
200−210
+190%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 90−95
−197%
|
270−280
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
È così che GTX 750 Ti e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 200% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.12 | 30.48 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 45 watt |
RTX 3050 A Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 201.2%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
