GeForce GTX 680 vs Radeon R9 M395X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con Radeon R9 M395X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680 supera R9 M395X di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.65 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.11 | 12.34 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GK104 | Amethyst |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 723 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65 | non disponibile |
| 4K | 19.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+26.6%
|
170−180
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.1%
|
100−110
−17.1%
|
| Valorant | 140−150
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
È così che GTX 680 e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 13% più veloce in 900p
- GTX 680 è 15% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 19% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 680 è 27% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 55% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680 è in vantaggio in 59 test (94%)
- R9 M395X è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.50 | 11.62 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 250 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.6%, e un consumo energetico inferiore del 28.2%.
R9 M395X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680 e Radeon R9 M395X.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M395X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
