GeForce GTX 680 vs Radeon R9 370
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 680 supera Radeon R9 370 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon R9 370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 371 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 5.07 | 1.75 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | GK104 | Trinidad |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Prezzo odierno | $156 (0.3x) | $325 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 190% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 370.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon R9 370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon R9 370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 975 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 110 Watt |
Velocità di testurizzazione | 128.8 billion/sec | 78.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,090.4 gflops | 2,496 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon R9 370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 25.4 cm | 221 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 5600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon R9 370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon R9 370, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon R9 370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 680 supera Radeon R9 370 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R9 370 del 17% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R9 370 del 45% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon R9 370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
Full HD | 76
+68.9%
| 45
−68.9%
|
4K | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che GTX 680 e R9 370 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 28.6% più veloce di R9 370 in 900p.
- GTX 680 è 68.9% più veloce di R9 370 in 1080p.
- GTX 680 è 33.3% più veloce di R9 370 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.33 | 12.20 |
Novità | 22 marzo 2012 | 5 maggio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 110 watt |
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 370 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Radeon R9 370, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.