GeForce GTX 680 vs Radeon R7 250X
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R7 250X um satte 145%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 340 | 559 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.17 | 0.62 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK104 | Cape Verde |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 13 Februar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $99 |
| Preis jetzt | $156 (0.3x) | $207 (2.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 734% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250X.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 640 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.8 billion/sec | 38.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | 1,216 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 25.4 cm | 210 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 1625 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Eyefinity | keine Angaben | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | keine Angaben | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | - |
| CrossFire | keine Angaben | 1 |
| Enduro | keine Angaben | - |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| HD3D | keine Angaben | - |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | - |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | keine Angaben |
| Mantle | keine Angaben | - |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R7 250X um 145% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R7 250X um 145% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon R7 250X um 165% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
So konkurrieren GTX 680 und R7 250X in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 150% schneller in 900p
- GTX 680 ist 150% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 167% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.36 | 5.87 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 13 Februar 2014 |
| Kosten | $499 | $99 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 80 Watt |
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680 und Radeon R7 250X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
