GeForce GTX 680 vs GTX 280
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera GTX 280 di un enorme 334% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce GTX 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 746 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.97 | 0.12 |
| Efficienza energetica | 5.14 | 0.98 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GK104 | GT200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 2375% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 240 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 602 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 236 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 48.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1107 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 141.7 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
| Full HD | 75
+369%
| 16−18
−369%
|
| 4K | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65
+510%
| 40.56
−510%
|
| 4K | 19.19
+576%
| 129.80
−576%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 680 è inferiore del 510% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 680 è inferiore del 576% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Fortnite | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| World of Tanks | 224
+348%
|
50−55
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| World of Tanks | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
È così che GTX 680 e GTX 280 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 350% più veloce in 900p
- GTX 680 è 369% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 420% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.03 | 3.23 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 16 giugno 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 236 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 21%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce GTX 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
