GeForce GTX 680 vs 9800 GX2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera 9800 GX2 di un enorme 597% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce 9800 GX2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 876 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.02 | 0.05 |
Efficienza energetica | 5.15 | 0.73 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GK104 | G92 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 18 marzo 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 5940% di rapporto qualità/prezzo migliore di 9800 GX2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 256 (128 per GPU) |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 197 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 38.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 267 mm |
Altezza | 11.1 cm | 2-slot |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 128 (64 per GPU) |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
Full HD | 74
+640%
| 10−12
−640%
|
4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.74 | 59.90 |
4K | 21.70 | 199.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
È così che GTX 680 e 9800 GX2 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 650% più veloce in 900p
- GTX 680 è 640% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 667% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 2.07 |
Novità | 22 marzo 2012 | 18 marzo 2008 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 197 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 597.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GX2 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce 9800 GX2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.