GeForce GTX 560 Ti vs 8800 GTS 512
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 560 Ti supera 8800 GTS 512 di un enorme 437% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di GeForce 8800 GTS 512 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 980 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.72 | 0.03 |
Efficienza energetica | 3.23 | 0.76 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GF114 | G92 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 11 dicembre 2007 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 560 Ti ha il 5633% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GTS 512.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 128 |
Frequenza di nucleo | 823 MHz | 650 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 754 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 135 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.67 | 41.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.263 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 254 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1002 MHz | 820 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 52.48 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
Full HD | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che GTX 560 Ti e 8800 GTS 512 competono nei giochi popolari:
- GTX 560 Ti è 530% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.90 | 1.47 |
Novità | 25 gennaio 2011 | 11 dicembre 2007 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 135 watt |
GTX 560 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 437.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 62.5% più avanzato.
8800 GTS 512, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25.9%.
Il modello GeForce GTX 560 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e GeForce 8800 GTS 512, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.