GeForce GTX 480 vs Radeon R7 250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e Radeon R7 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera R7 250 di un enorme 284% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 764 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.27 | 0.10 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GF100 | Oland XT |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 7 dicembre 2010 (13 anni fa) | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $89 |
| Prezzo odierno | $15.99 (0x) | $256 (2.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 ha il 1170% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 480 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 42 billion/sec | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,345.0 gflops | 716.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 8-pin | N/A |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 480 e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 480 supera Radeon R7 250 del 284% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 480 supera il Radeon R7 250 del 284% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 480 supera il Radeon R7 250 del 81% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 480 supera il Radeon R7 250 del 70% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 480 e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | non disponibile |
| Hitman 3 | 20−22 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | non disponibile |
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | non disponibile |
| Hitman 3 | 20−22 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | non disponibile |
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 24−27 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 16−18 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | non disponibile |
| Hitman 3 | 14−16 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | non disponibile |
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | non disponibile |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | non disponibile |
| Metro Exodus | 10−12 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | non disponibile |
È così che GTX 480 e R7 250 competono nei giochi popolari:
- GTX 480 è 268% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.63 | 2.77 |
| Novità | 7 dicembre 2010 | 1 ottobre 2013 |
| Costo | $499 | $89 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
