GeForce GTX 480 vs Radeon R7 250
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 480 übertrifft R7 250 um satte 284%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 398 | 764 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.27 | 0.10 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Codename | GF100 | Oland XT |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Dezember 2010 (13 Jahre vor) | 1 Oktober 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $89 |
| Preis jetzt | $15.99 (0x) | $256 (2.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 480 hat ein 1170% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 384 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 480 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 700 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 42 billion/sec | 25.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,345.0 gflops | 716.8 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 26.7 cm | 168 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 6-pin & 8-pin | N/A |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1848 MHz (3696 data rate) | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 177.4 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 480 und Radeon R7 250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | keine Angaben | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
| CrossFire | keine Angaben | 1 |
| Enduro | keine Angaben | - |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| HD3D | keine Angaben | - |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | - |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | keine Angaben |
| Mantle | keine Angaben | - |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 480 übertrifft Radeon R7 250 um 284% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 480 übertrifft Radeon R7 250 um 284% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 480 übertrifft Radeon R7 250 um 81% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 480 übertrifft Radeon R7 250 um 70% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 20−22 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 20−22 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 24−27 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 16−18 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 14−16 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 10−12 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | keine Angaben |
So konkurrieren GTX 480 und R7 250 in beliebten Spielen:
- GTX 480 ist 268% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.63 | 2.77 |
| Neuheit | 7 Dezember 2010 | 1 Oktober 2013 |
| Kosten | $499 | $89 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 480 und Radeon R7 250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
