GeForce GTX 480 vs GTS 450
Punteggio di prestazione combinato
GTX 480 supera GTS 450 di un enorme 211% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce GTS 450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 692 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 87 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.27 | 0.32 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF100 | GF106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 dicembre 2010 (13 anni fa) | 13 settembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $129 |
| Prezzo odierno | $15.99 (0x) | $127 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 ha il 297% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 450.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | 480 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 783 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 106 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | 100 °C |
| Velocità di testurizzazione | 42 billion/sec | 25.1 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,345.0 gflops | 601.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 21 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 8-pin | 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 57.7 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 480 supera GTS 450 del 211% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 480 supera il GTS 450 del 211% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 480 supera il GTS 450 del 166% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 480 supera il GTS 450 del 136% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 480 supera il GTS 450 del 167% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 480 supera il GTS 450 del 260% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 85−90
+204%
| 28
−204%
|
| Full HD | 120−130
+208%
| 39
−208%
|
| 1200p | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
È così che GTX 480 e GTS 450 competono nei giochi popolari:
- GTX 480 è 204% più veloce in 900p
- GTX 480 è 208% più veloce in 1080p
- GTX 480 è 196% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 480 è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 480 ha superato GTS 450 in tutti gli 63 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.62 | 3.41 |
| Novità | 7 dicembre 2010 | 13 settembre 2010 |
| Costo | $499 | $129 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 106 watt |
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e GeForce GTS 450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
