GeForce GTX 480 vs GTX 560 Ti
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
480 supera 560 Ti di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce GTX 560 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 482 | 574 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.35 | 1.54 |
| Efficienza energetica | 2.97 | 3.29 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GF100 | GF114 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (15 anni fa) | 25 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 560 Ti ha il 14% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 480.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 823 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 52.67 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
| L1 Cache | 960 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 229 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 128.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 560 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 80−85
+27%
| 63
−27%
|
| Full HD | 85−90
+30.8%
| 65
−30.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.87
−53.2%
| 3.83
+53.2%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 560 Ti è inferiore del 53% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Fortnite | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+24.4%
|
110−120
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Fortnite | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
È così che GTX 480 e GTX 560 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 480 è 27% più veloce in 900p
- GTX 480 è 31% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 480 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 480 ha superato GTX 560 Ti in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.22 | 6.95 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 25 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 170 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GTX 560 Ti, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 47.1%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 Ti nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
