GeForce GTX 460M vs RTX 3080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 460M con GeForce RTX 3080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera GTX 460M di un enorme 1968% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 460M e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 793 | 37 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 79 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 40.81 |
| Efficienza energetica | 4.38 | 14.15 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GF106 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 1 settembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | 675 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 21.60 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5184 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 285 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 60.0 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 460M e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 30
−1900%
| 600−650
+1900%
|
| Full HD | 38
−332%
| 164
+332%
|
| 1440p | 5−6
−2340%
| 122
+2340%
|
| 4K | 4−5
−2025%
| 85
+2025%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.26 |
| 1440p | non disponibile | 5.73 |
| 4K | non disponibile | 8.22 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3200%
|
290−300
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3200%
|
290−300
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1863%
|
157
+1863%
|
| Fortnite | 16−18
−1694%
|
280−290
+1694%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
| Valorant | 45−50
−626%
|
300−350
+626%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3200%
|
290−300
+3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−402%
|
270−280
+402%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Dota 2 | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| Fortnite | 16−18
−1694%
|
280−290
+1694%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2930%
|
303
+2930%
|
| Valorant | 45−50
−626%
|
300−350
+626%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Dota 2 | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1586%
|
230−240
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−11100%
|
112
+11100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
| Valorant | 45−50
−483%
|
268
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1694%
|
280−290
+1694%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3480%
|
170−180
+3480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1977%
|
450−500
+1977%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 27−30
−1318%
|
350−400
+1318%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 99 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 14−16
−2067%
|
300−350
+2067%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Dota 2 | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
È così che GTX 460M e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 1900% più veloce in 900p
- RTX 3080 è 332% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 2340% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 2025% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Sons of the Forest, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3080 è 12000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3080 è in vantaggio in 57 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.81 | 58.10 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 320 watt |
GTX 460M ha un consumo energetico inferiore del 540%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1967.6%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 566.7%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 460M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
