GeForce GTX 285 vs 840M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 285 con GeForce 840M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 285 supera GeForce 840M di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285 e di GeForce 840M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 661 | 758 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.64 | 0.14 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GT200B | N15S-GT |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 dicembre 2008 (15 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $359 | non disponibile |
Prezzo odierno | $98 (0.3x) | $743 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 285 ha il 357% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 840M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285 e GeForce 840M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285 e GeForce 840M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 240 | 384 |
Numero di trasportatori CUDA | 240 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 648 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1124 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 204 Watt | 33 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 51.8 billion/sec | 17.98 |
Prestazioni con la virgola mobile | 708.5 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285 e GeForce 840M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285 e GeForce 840M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1242 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 159.0 GB/s | 16.02 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285 e GeForce 840M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDTVTwo Dual Link DVI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285 e GeForce 840M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
Optimus | non disponibile | + |
GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285 e GeForce 840M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285 e GeForce 840M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 285 supera 840M del 39% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 285 supera il 840M del 39% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 285 e GeForce 840M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 60−65
+33.3%
| 45
−33.3%
|
Full HD | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che GTX 285 e GeForce 840M competono nei giochi popolari:
- GTX 285 è 33% più veloce in 900p
- GTX 285 è 33% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 2.82 |
Novità | 23 dicembre 2008 | 12 marzo 2014 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 204 watt | 33 watt |
Il modello GeForce GTX 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 840M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 285 è mirata per computers da tavolo e GeForce 840M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285 e GeForce 840M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.