GeForce GTX 260M vs GT 335M
Punteggio di prestazione combinato
GT 335M supera GTX 260M del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M e di GeForce GT 335M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1070 | 1066 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.07 | 0.02 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | GT200 (2010) |
| Nome in codice | N10E-GT | N11P-GS1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo odierno | $109 | $310 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 260M ha il 250% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 335M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 72 |
| Numero di trasportatori CUDA | 112 | 72 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 450 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31 billion/sec | 10.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 308 gflops | 155.52 gflops |
| Gigaflops | 462 | 233 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | 2-way | + |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3, GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 950 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GT 335M supera GTX 260M del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 335M supera il GTX 260M del 1% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 260M supera il GT 335M del 58% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che GTX 260M e GT 335M competono nei giochi popolari:
- GTX 260M è 81.3% più veloce di GT 335M in 1080p.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 27 test (100%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.98 | 0.99 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 7 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 28 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 260M e GeForce GT 335M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
