GeForce GTX 260 vs GT 635M
Punteggio di prestazione combinato
GTX 260 supera GT 635M di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260 e di GeForce GT 635M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 714 | 947 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.36 | 0.26 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GT200 | N13E-GE2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 giugno 2008 (16 anni fa) | 6 dicembre 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $49 (0.1x) | $55 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 260 ha il 38% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 635M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 144 |
| Numero di trasportatori CUDA | 192 | Up to 144 |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | Up to 675 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 753 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 182 Watt | 35 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 36.9 billion/sec | Up to 16.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 476.9 gflops | 253.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 896 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 448 Bit | Up to 192bit |
| Frequenza di memoria | 999 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 111.9 GB/s | Up to 43.2 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 260 supera GT 635M del 119% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 260 supera il GT 635M del 118% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che GTX 260 e GT 635M competono nei giochi popolari:
- GTX 260 è 100% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.17 | 1.45 |
| Novità | 16 giugno 2008 | 6 dicembre 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 896 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 182 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 635M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 635M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 260 e GeForce GT 635M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
