GeForce GTX 1660 vs Iris Plus Graphics 950
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera Iris Plus Graphics 950 di un enorme 364% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Iris Plus Graphics 950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 568 |
Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.82 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.44 | 30.09 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | TU116 | Ice Lake GT2 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 32.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 83
+419%
| 16−18
−419%
|
1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.64 | non disponibile |
1440p | 4.29 | non disponibile |
4K | 7.82 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Battlefield 5 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+371%
|
65−70
−371%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+404%
|
45−50
−404%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Battlefield 5 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Hitman 3 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
Metro Exodus | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+376%
|
45−50
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Metro Exodus | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+368%
|
40−45
−368%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Metro Exodus | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
È così che GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 419% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 410% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 367% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.27 | 6.53 |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 363.6%.
Iris Plus Graphics 950, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Iris Plus Graphics 950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.