GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7700 supera GTX 1660 Ti di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon RX 7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 39 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.74 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.31 | 20.12 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 32 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $479 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 499.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
−65%
| 170−180
+65%
|
1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
4K | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 2.82 |
1440p | 4.65 | 4.79 |
4K | 7.54 | 7.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Battlefield 5 | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
Far Cry 5 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
Far Cry New Dawn | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
Hitman 3 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
Metro Exodus | 134
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−69.6%
|
290−300
+69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Battlefield 5 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Far Cry 5 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
Metro Exodus | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−73.2%
|
220−230
+73.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 202
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Metro Exodus | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
Metro Exodus | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
È così che GTX 1660 Ti e RX 7700 competono nei giochi popolari:
- RX 7700 è 65% più veloce in 1080p
- RX 7700 è 67% più veloce in 1440p
- RX 7700 è 62% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 58.12 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 200 watt |
GTX 1660 Ti ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RX 7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.