GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 M380
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon R9 M380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera R9 M380 di un enorme 366% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R9 M380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 554 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.02 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.19 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | TU116 | Strato |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 M380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 105
+400%
| 21−24
−400%
|
| 1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Fortnite | 247
+502%
|
40−45
−502%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+700%
|
24−27
−700%
|
| Valorant | 190−200
+167%
|
70−75
−167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Battlefield 5 | 112
+286%
|
27−30
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+150%
|
110−120
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Dota 2 | 181
+242%
|
50−55
−242%
|
| Far Cry 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Fortnite | 143
+249%
|
40−45
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+376%
|
24−27
−376%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+500%
|
24−27
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 190−200
+167%
|
70−75
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 168
+217%
|
50−55
−217%
|
| Far Cry 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Valorant | 118
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+315%
|
50−55
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+201%
|
75−80
−201%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 180−190
+453%
|
30−35
−453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
È così che GTX 1660 Ti e R9 M380 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 388% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1660 Ti è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti ha superato R9 M380 in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.18 | 7.12 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 366%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M380 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
