GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro W5500

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon Pro W5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1660 Ti (mobile)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
29.00
+22.6%

GTX 1660 Ti (mobile) supera Pro W5500 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni192234
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia100.0043.22
Efficienza energetica25.2813.19
ArchitetturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome in codiceTU116Navi 14
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita23 aprile 2019 (5 anni fa)10 febbraio 2020 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$229 $399

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1660 Ti (mobile) ha il 131% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W5500.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15361408
Frequenza di nucleo1455 MHz1187 MHz
Frequenza in modalità Boost1590 MHz1400 MHz
Numero di transistori6,600 million6,400 million
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt125 Watt
Velocità di testurizzazione152.6123.2
Prestazioni con la virgola mobile4.884 TFLOPS3.942 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9688

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria6 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria192 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/s224.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD87
+24.3%
70−75
−24.3%
1440p58
+28.9%
45−50
−28.9%
4K34
+25.9%
27−30
−25.9%

Costo per fotogramma, $

1080p2.635.70
1440p3.958.87
4K6.7414.78

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 86
+22.9%
70−75
−22.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+23.1%
65−70
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 66
+32%
50−55
−32%
Battlefield 5 129
+29%
100−105
−29%
Call of Duty: Modern Warfare 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Cyberpunk 2077 68
+23.6%
55−60
−23.6%
Far Cry 5 98
+30.7%
75−80
−30.7%
Far Cry New Dawn 102
+27.5%
80−85
−27.5%
Forza Horizon 4 304
+26.7%
240−250
−26.7%
Hitman 3 77
+28.3%
60−65
−28.3%
Horizon Zero Dawn 209
+22.9%
170−180
−22.9%
Metro Exodus 126
+26%
100−105
−26%
Red Dead Redemption 2 99
+23.8%
80−85
−23.8%
Shadow of the Tomb Raider 155
+29.2%
120−130
−29.2%
Watch Dogs: Legion 225
+25%
180−190
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 125
+25%
100−105
−25%
Assassin's Creed Valhalla 49
+40%
35−40
−40%
Battlefield 5 109
+28.2%
85−90
−28.2%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Cyberpunk 2077 54
+35%
40−45
−35%
Far Cry 5 77
+28.3%
60−65
−28.3%
Far Cry New Dawn 70
+27.3%
55−60
−27.3%
Forza Horizon 4 256
+28%
200−210
−28%
Hitman 3 74
+23.3%
60−65
−23.3%
Horizon Zero Dawn 207
+29.4%
160−170
−29.4%
Metro Exodus 104
+30%
80−85
−30%
Red Dead Redemption 2 83
+27.7%
65−70
−27.7%
Shadow of the Tomb Raider 118
+24.2%
95−100
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Watch Dogs: Legion 214
+25.9%
170−180
−25.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Assassin's Creed Valhalla 42
+40%
30−33
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Cyberpunk 2077 52
+30%
40−45
−30%
Far Cry 5 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Forza Horizon 4 99
+23.8%
80−85
−23.8%
Hitman 3 63
+26%
50−55
−26%
Horizon Zero Dawn 90
+28.6%
70−75
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 101
+26.3%
80−85
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Watch Dogs: Legion 33
+37.5%
24−27
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80
+23.1%
65−70
−23.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 66
+32%
50−55
−32%
Far Cry New Dawn 46
+31.4%
35−40
−31.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Forza Horizon 4 182
+30%
140−150
−30%
Hitman 3 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Horizon Zero Dawn 65
+30%
50−55
−30%
Metro Exodus 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 203
+26.9%
160−170
−26.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+24.4%
45−50
−24.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry New Dawn 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Hitman 3 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 76
+26.7%
60−65
−26.7%
Metro Exodus 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 13
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 10
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 13
+30%
10−11
−30%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27
+28.6%
21−24
−28.6%

È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro W5500 competono nei giochi popolari:

  • GTX 1660 Ti (mobile) è 24% più veloce in 1080p
  • GTX 1660 Ti (mobile) è 29% più veloce in 1440p
  • GTX 1660 Ti (mobile) è 26% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 29.00 23.65
Novità 23 aprile 2019 10 febbraio 2020
Spazio massimo di memoria 6 GB 8 GB
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 125 watt

GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.6%, e un consumo energetico inferiore del 56.3%.

Pro W5500, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
AMD Radeon Pro W5500
Radeon Pro W5500

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 1556 voti

Valuti GeForce GTX 1660 Ti (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 voti

Valuti Radeon Pro W5500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro W5500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.