GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon Pro W5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Pro W5500 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 233 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 43.10 |
| Efficienza energetica | 25.10 | 13.09 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 132% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W5500.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1187 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1400 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 123.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+22.9%
| 70−75
−22.9%
|
| 1440p | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66 | 5.70 |
| 1440p | 4.09 | 8.87 |
| 4K | 6.36 | 14.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Battlefield 5 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+26.7%
|
240−250
−26.7%
|
| Hitman 3 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Metro Exodus | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+25%
|
180−190
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+28%
|
200−210
−28%
|
| Hitman 3 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Metro Exodus | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hitman 3 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Hitman 3 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 23% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 24% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 23.63 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 125 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.7%, e un consumo energetico inferiore del 56.3%.
Pro W5500, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
