GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX 5090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera GTX 1660 Ti (mobile) di un enorme 262% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 11.28 |
| Efficienza energetica | 24.87 | 12.54 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU116 | GB202 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 787% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5090.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 2407 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | non disponibile | 680 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
−133%
| 207
+133%
|
| 1440p | 57
−223%
| 184
+223%
|
| 4K | 36
−292%
| 141
+292%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57
+275%
| 9.66
−275%
|
| 1440p | 4.02
+170%
| 10.86
−170%
|
| 4K | 6.36
+123%
| 14.18
−123%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 275% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 170% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti (mobile) è inferiore del 123% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−206%
|
190−200
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−239%
|
190−200
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−249%
|
220−230
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−240%
|
500−550
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−229%
|
220−230
+229%
|
| Metro Exodus | 88
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−57.6%
|
150−160
+57.6%
|
| Valorant | 148
−240%
|
500−550
+240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−294%
|
190−200
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Dota 2 | 111
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−112%
|
159
+112%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−278%
|
220−230
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−233%
|
350−400
+233%
|
| Metro Exodus | 63
−157%
|
160−170
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−280%
|
150−160
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Valorant | 71
−608%
|
500−550
+608%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−381%
|
202
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Dota 2 | 116
−245%
|
400−450
+245%
|
| Far Cry 5 | 119
−30.3%
|
150−160
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−247%
|
350−400
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−354%
|
220−230
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25%
|
210−220
+25%
|
| Valorant | 125
−302%
|
500−550
+302%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−214%
|
150−160
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−244%
|
450−500
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| World of Tanks | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−254%
|
280−290
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−314%
|
170−180
+314%
|
| Metro Exodus | 60
−138%
|
140−150
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Valorant | 81
−411%
|
400−450
+411%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
| Dota 2 | 50−55
−250%
|
180−190
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Metro Exodus | 19
−779%
|
167
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−132%
|
200−210
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−276%
|
60−65
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Fortnite | 37
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−409%
|
110−120
+409%
|
| Valorant | 39
−523%
|
240−250
+523%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 133% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 223% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 292% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 8% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 1482% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 1 test (2%)
- RTX 5090 è in vantaggio in 43 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.59 | 100.00 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 30 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 575 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 618.8%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 262.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
