GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 6700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon RX 6700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6700 supera GTX 1650 (mobile) di un enorme 171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon RX 6700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 62 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.54 | 19.75 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 22 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 9 giugno 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1941 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2450 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 17,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 352.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−154%
| 150−160
+154%
|
| 1440p | 36
−164%
| 95−100
+164%
|
| 4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Elden Ring | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−166%
|
210−220
+166%
|
| Metro Exodus | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
| Valorant | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Dota 2 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Elden Ring | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Fortnite | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Metro Exodus | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−142%
|
400−450
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Valorant | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| World of Tanks | 130
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Dota 2 | 89
−170%
|
240−250
+170%
|
| Far Cry 5 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Valorant | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Elden Ring | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| World of Tanks | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Metro Exodus | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Elden Ring | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Fortnite | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Valorant | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 6700 competono nei giochi popolari:
- RX 6700 è 154% più veloce in 1080p
- RX 6700 è 164% più veloce in 1440p
- RX 6700 è 161% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.51 | 50.10 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 9 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 175 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 250%.
RX 6700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon RX 6700 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
