GeForce GTX 1650 (mobile) vs ATI Radeon 8500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon 8500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera ATI 8500 di un enorme 172600% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon 8500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 1505 |
| Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.46 | 0.03 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome in codice | TU117 | R200 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 14 agosto 2001 (23 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | 60 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 275 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 8.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon 8500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 8500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 8500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59 | -0−1 |
| 1440p | 36 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 32 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 71 | 0−1 |
| Valorant | 83 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Dota 2 | 72 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 62 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 64 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 34 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 59 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 47 | 0−1 |
| World of Tanks | 130 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 23 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Dota 2 | 89 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 73 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
| Valorant | 75−80 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 23 | 0−1 |
| Metro Exodus | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.27 | 0.01 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 14 agosto 2001 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 23 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 172600%, un vantaggio di età di 18 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 1150% più avanzato.
ATI 8500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 117.4%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon 8500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon 8500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
