GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 Mobile supera GTX 1650 Ti Max-Q di un enorme 347% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 342 | 17 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.92 | 53.98 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB203 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−344%
| 240−250
+344%
|
| 1440p | 33
−324%
| 140−150
+324%
|
| 4K | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry 5 | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Fortnite | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Valorant | 120−130
−337%
|
550−600
+337%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−339%
|
900−950
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Dota 2 | 112
−346%
|
500−550
+346%
|
| Far Cry 5 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
| Fortnite | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−333%
|
290−300
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
| Valorant | 120−130
−337%
|
550−600
+337%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Dota 2 | 106
−325%
|
450−500
+325%
|
| Far Cry 5 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 120−130
−337%
|
550−600
+337%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−331%
|
500−550
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−328%
|
650−700
+328%
|
| Valorant | 150−160
−343%
|
700−750
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 52
−342%
|
230−240
+342%
|
| Far Cry 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 344% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 324% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 317% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.48 | 64.79 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 90%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 347.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
