GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M375X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon R9 M375X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1650 SUPER supera R9 M375X di un enorme 495% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 M375X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 727 |
| Posto per popolarità | 67 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.70 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Tropo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (6 anni fa) | 5 maggio 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 640 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 10 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1015 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 40.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M375X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
| 1440p | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Valorant | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+553%
|
40−45
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 209
+497%
|
35−40
−497%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Valorant | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+552%
|
27−30
−552%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Far Cry 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 M375X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 580% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 600% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.04 | 4.04 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 5 maggio 2015 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 495%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M375X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M375X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
