GeForce GTX 1650 SUPER vs 8800
Punteggio di prestazione combinato
1650 SUPER supera 8800 del 1624% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce 8800 GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 927 |
| Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 27.06 | 0.02 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G80 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 8 novembre 2006 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
| Prezzo odierno | $206 | $357 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 135200% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GTX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 128 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 575 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 681 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 155 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 36.8 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 345.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 270 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 SUPER supera 8800 del 1624% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 SUPER supera il 8800 del 1619% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
+1700%
| 4−5
−1700%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Hitman 3 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Hitman 3 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Hitman 3 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
È così che GTX 1650 SUPER e 8800 GTX competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 1700% più veloce di 8800 GTX in 1080p.
- GTX 1650 SUPER è 1700% più veloce di 8800 GTX in 1440p.
- GTX 1650 SUPER è 2100% più veloce di 8800 GTX in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 26.20 | 1.52 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 8 novembre 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 155 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8800 GTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
