GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera UHD Graphics di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 604 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 7 |
| Efficienza energetica | 36.71 | 38.29 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU117 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 750 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 1440p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 217% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 200% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.05 | 5.58 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 11 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 10 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 187.6%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
