GeForce GTX 1650 Max-Q vs T400 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con T400 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Max-Q supera T400 4 GB di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 453 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 36.99 | 22.55 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU117 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
4K | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 195
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Metro Exodus | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Metro Exodus | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 83% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 86% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 80% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 9.74 |
Novità | 23 aprile 2019 | 6 maggio 2021 |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.1%.
T400 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 4 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e T400 4 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e T400 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.