GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5070 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5070 Ti Mobile supera GTX 1650 Max-Q di un enorme 291% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 5070 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 41 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 37.21 | 72.62 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB205 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | Marzo 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 847 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1447 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 31,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 266.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5070 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−283%
| 230−240
+283%
|
| 1440p | 30
−267%
| 110−120
+267%
|
| 4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−291%
|
250−260
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Far Cry 5 | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Fortnite | 138
−262%
|
500−550
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−289%
|
650−700
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Dota 2 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
| Far Cry 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Fortnite | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Metro Exodus | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−280%
|
270−280
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Dota 2 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−282%
|
210−220
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−257%
|
400−450
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−285%
|
550−600
+285%
|
| Valorant | 150−160
−287%
|
600−650
+287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Dota 2 | 50−55
−289%
|
210−220
+289%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 5070 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5070 Ti Mobile è 283% più veloce in 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile è 267% più veloce in 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile è 289% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.66 | 61.27 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 60 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 5070 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 291.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5070 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
