GeForce GTX 1080 vs Quadro P400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 con Quadro P400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1080 supera P400 di un enorme 845% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Desktop) e di Quadro P400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 103 | 679 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.55 | 2.78 |
| Efficienza energetica | 15.36 | 9.75 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2016 (8 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $119.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 ha il 603% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P400.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1228 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1252 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 20.03 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 1002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 32.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 3x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Quadro P400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 e Quadro P400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 e Quadro P400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 127
+958%
| 12−14
−958%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.72 | 10.00 |
| 1440p | 7.88 | 15.00 |
| 4K | 10.51 | 20.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Battlefield 5 | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+967%
|
30−33
−967%
|
| Hitman 3 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+944%
|
16−18
−944%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Battlefield 5 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+870%
|
30−33
−870%
|
| Hitman 3 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+944%
|
16−18
−944%
|
| Metro Exodus | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Hitman 3 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+944%
|
27−30
−944%
|
| Hitman 3 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+983%
|
18−20
−983%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+928%
|
18−20
−928%
|
| Metro Exodus | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
È così che GTX 1080 e Quadro P400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 è 958% più veloce in 1080p
- GTX 1080 è 850% più veloce in 1440p
- GTX 1080 è 850% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.36 | 4.27 |
| Novità | 27 maggio 2016 | 7 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 30 watt |
GTX 1080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 845.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Quadro P400, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello GeForce GTX 1080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 è mirata per computers da tavolo e Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 e Quadro P400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
