GeForce GTX 1050 vs NVS 510
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 supera NVS 510 del 621% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 361 | 879 |
Posto per popolarità | 19 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.00 | 0.14 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | N17P-G1 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | $449 |
Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $61 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 2757% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 58.20 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 160 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1782 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | 2.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e NVS 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e NVS 510, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 supera NVS 510 del 621% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 supera il NVS 510 del 621% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1050 supera il NVS 510 del 903% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1050 supera il NVS 510 del 771% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 1050 supera il NVS 510 del 1224% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
È così che GTX 1050 e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 650% più veloce di NVS 510 in 1080p.
- GTX 1050 è 700% più veloce di NVS 510 in 1440p.
- GTX 1050 è 633% più veloce di NVS 510 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 1.81 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 23 ottobre 2012 |
Costo | $109 | $449 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.