GeForce GTX 1050 vs 650 Ti
Punteggio di prestazione combinato
1050 supera 650 Ti di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di GeForce GTX 650 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 539 |
| Posto per popolarità | 19 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.93 | 0.63 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N17P-G1 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 9 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $149 |
| Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $251 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 524% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 928 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 59.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 1,425 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | 14.5 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | One 6-pin |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 5.4 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | + | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1050 supera 650 Ti del 100% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1050 supera il 650 Ti del 100% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1050 supera il 650 Ti del 98% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1050 supera il 650 Ti del 113% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1050 supera il 650 Ti del 93% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1050 supera il 650 Ti del 173% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
È così che GTX 1050 e GTX 650 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 124% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 129% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 108% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 6.52 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 9 ottobre 2012 |
| Costo | $109 | $149 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 110 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e GeForce GTX 650 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
