GeForce GTX 1050 vs GT 230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 supera GT 230 di un enorme 1456% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di GeForce GT 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 1103 |
| Posto per popolarità | 15 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.73 | 0.01 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | N17P-G1 | G94B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 12 ottobre 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $43.99 |
| Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $123 (2.8x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 37200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 230.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 156 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1050 supera GT 230 del 1456% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 26%
Il GTX 1050 supera il GT 230 del 1463% nel Passmark.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
È così che GTX 1050 e GT 230 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 1500% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 2300% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 2200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.07 | 0.84 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 12 ottobre 2009 |
| Costo | $109 | $43.99 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
GTX 1050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1456%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.
GT 230, invece, ha un prezzo consigliato inferiore di $65.01.
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 230 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e GeForce GT 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
