GeForce GTX 1050 vs GT 230
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает GT 230 на целых 1456% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 1101 |
| Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.80 | 0.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N17P-G1 | G94B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 12 октября 2009 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 43.99$ |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 123$ (2.8x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 37900% лучше, чем у GT 230.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Частота ядра | 1290 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 156 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 57.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 опережает GT 230 на 1456% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 быстрее GT 230 на 1463% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+1347%
|
38
−1347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Battlefield 5 | 650−700
+1412%
|
43
−1412%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+1438%
|
24−27
−1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
| Far Cry 5 | 450−500
+1400%
|
30−33
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 550−600
+1428%
|
35−40
−1428%
|
| Forza Horizon 4 | 950−1000
+1408%
|
60−65
−1408%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 950−1000
+1432%
|
62
−1432%
|
| Metro Exodus | 700−750
+1422%
|
46
−1422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+1386%
|
35−40
−1386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 800−850
+1409%
|
53
−1409%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+1438%
|
26
−1438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Battlefield 5 | 500−550
+1329%
|
35
−1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+1438%
|
24−27
−1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+1415%
|
33
−1415%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+1400%
|
16
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 950−1000
+1408%
|
60−65
−1408%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 800−850
+1409%
|
50−55
−1409%
|
| Metro Exodus | 550−600
+1386%
|
37
−1386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+1386%
|
35−40
−1386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+1329%
|
35
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1347%
|
38
−1347%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+1433%
|
15
−1433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+1438%
|
24−27
−1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+1400%
|
20−22
−1400%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1422%
|
23
−1422%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1371%
|
34
−1371%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1438%
|
26
−1438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+1352%
|
31
−1352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+1400%
|
20
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+1386%
|
35−40
−1386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+1422%
|
21−24
−1422%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Hitman 3 | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Metro Exodus | 350−400
+1300%
|
25
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
+1456%
|
18
−1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Hitman 3 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+1433%
|
15
−1433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Metro Exodus | 170−180
+1445%
|
11
−1445%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
Так GTX 1050 и GT 230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 1500% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 2300% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 2200% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.07 | 0.84 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 12 октября 2009 |
| Стоимость | $109 | $43.99 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GT 230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
