GeForce GTX 1050 Ti (mobile) vs Radeon R9 290X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti (mobile) con Radeon R9 290X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290X supera GTX 1050 Ti (mobile) di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e di Radeon R9 290X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 301 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.25 |
| Efficienza energetica | 13.91 | 4.56 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP107 | Hawaii |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 947 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 77.76 | 176.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.488 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 176 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 275 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 7 GB/s | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 320 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) e Radeon R9 290X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 290X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 290X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−53.6%
| 86
+53.6%
|
| 1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
| 4K | 17
−194%
| 50
+194%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 6.38 |
| 1440p | non disponibile | 18.30 |
| 4K | non disponibile | 10.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Fortnite | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 124
−126%
|
280
+126%
|
| Dota 2 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Fortnite | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Metro Exodus | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Dota 2 | 86
−58.1%
|
136
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 54
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GTX 1050 Ti (mobile) e R9 290X competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 54% più veloce in 1080p
- R9 290X è 20% più veloce in 1440p
- R9 290X è 194% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 290X è 126% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 290X è in vantaggio in 38 test (60%)
- c'è un pareggio in 25 test (40%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.11 | 16.61 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 24 ottobre 2013 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 250 watt |
GTX 1050 Ti (mobile) ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
R9 290X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.7%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
