GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Max-Q con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera GTX 1050 Max-Q di un enorme 166% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Max-Q e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.79 | 39.05 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1190 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1328 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 53.12 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.7 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
−156%
| 110−120
+156%
|
| 1440p | 24
−150%
| 60−65
+150%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Metro Exodus | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−158%
|
250−260
+158%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Metro Exodus | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
È così che GTX 1050 Max-Q e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 156% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 150% più veloce in 1440p
- RTX A1000 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.53 | 28.00 |
| Novità | 3 gennaio 2018 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX A1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 165.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Max-Q è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Max-Q e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
