GeForce GT 750M vs Quadro FX 5800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 750M con Quadro FX 5800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 750M supera FX 5800 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 750M e di Quadro FX 5800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 727 | 750 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 4.74 | 1.15 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GK107 | GT200B |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 9 gennaio 2013 (11 anni fa) | 11 novembre 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 750M e Quadro FX 5800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 750M e Quadro FX 5800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 240 |
Frequenza di nucleo | 941 MHz | 610 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 967 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,270 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 189 Watt |
Velocità di testurizzazione | 30.94 | 48.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7427 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 750M e Quadro FX 5800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 750M e Quadro FX 5800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Spazio standard di memoria | DDR3/GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1003 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.19 GB/s | 102.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 750M e Quadro FX 5800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 750M e Quadro FX 5800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Supporto di Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 750M e Quadro FX 5800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 750M e Quadro FX 5800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 750M e Quadro FX 5800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 194.39 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che GT 750M e FX 5800 competono nei giochi popolari:
- GT 750M è 11% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.46 | 3.17 |
Novità | 9 gennaio 2013 | 11 novembre 2008 |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 189 watt |
GT 750M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.1%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 278%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GT 750M e Quadro FX 5800.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 750M è mirata per notebooks e Quadro FX 5800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 750M e Quadro FX 5800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.