GeForce GT 750M vs. Quadro FX 5800
Puntuación combinada
GeForce GT 750M supera a Quadro FX 5800 en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 750M y Quadro FX 5800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 688 | 709 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.14 | 0.61 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nombre de código | N14P-GT | GT200B |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2013 (11 años hace) | 11 de Noviembre 2008 (15 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,499 |
El precio actual | $1119 | $157 (0x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 5800 es un 336% mejor que la de GT 750M.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 750M y Quadro FX 5800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 750M y Quadro FX 5800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 240 |
La frecuencia del núcleo | 967 MHz | 610 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 967 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | 1,400 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 189 Watt |
La velocidad de textura | 30.94 | 48.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 742.7 gflops | 622.1 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 750M y Quadro FX 5800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 267 mm |
Ancho | sin datos | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
La capacidad estándar de RAM | DDR3/GDDR5 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 512 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2000 - 5000 MHz | 1600 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64.19 GB/s | 102.4 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 750M y Quadro FX 5800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
HDMI | + | sin datos |
Protección del contenido HDCP | + | sin datos |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | sin datos |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 750M y Quadro FX 5800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
El soporte de Blu-Ray 3D | + | sin datos |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
3D Vision / 3DTV Play | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 750M y Quadro FX 5800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 750M y Quadro FX 5800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GT 750M supera a Quadro FX 5800 en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GT 750M supera a Quadro FX 5800 en un 8% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 750M y Quadro FX 5800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GT 750M y FX 5800 en los juegos populares:
- GT 750M es 16.7% más rápido que FX 5800 en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 3.43 | 3.16 |
Novedad | 1 de Abril 2013 | 11 de Noviembre 2008 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 189 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GT 750M y Quadro FX 5800.
Tenga en cuenta que GeForce GT 750M esta destinada para portátiles es Quadro FX 5800 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 750M y Quadro FX 5800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.