GeForce GT 710 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A400 supera GT 710 di un enorme 562% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 947 | 423 |
Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.94 | 14.94 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GK208 | GA107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 768 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1762 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Tensor Cores | non disponibile | 24 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 163 mm |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e RTX A400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
1440p | 4
−500%
| 24−27
+500%
|
4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.37 | non disponibile |
1440p | 8.75 | non disponibile |
4K | 5.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
È così che GT 710 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A400 è 525% più veloce in 1080p
- RTX A400 è 500% più veloce in 1440p
- RTX A400 è 543% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 10.79 |
Novità | 27 marzo 2014 | 16 aprile 2024 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 50 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 163.2%.
RTX A400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 562%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.