GeForce GT 710 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti Max-Q supera GT 710 di un enorme 1301% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 947 | 241 |
Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 68.66 |
Efficienza energetica | 5.96 | 26.44 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK208 | TU116 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti Max-Q ha il 171550% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1140 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1335 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 60 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 128.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−850%
| 76
+850%
|
1440p | 4
−1275%
| 55−60
+1275%
|
4K | 7
−386%
| 34
+386%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1600%
|
51
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che GT 710 e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 850% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 1275% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 386% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 4500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è in vantaggio in 53 test (76%)
- c'è un pareggio in 17 test (24%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 22.84 |
Novità | 27 marzo 2014 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 60 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 215.8%.
GTX 1660 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1301.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.