GeForce GT 630M vs MX250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 630M e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 630M
2012
1 GB DDR3\GDDR5, 33 Watt
1.40

MX250 supera GT 630M di un enorme 346% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 630M e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1006579
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica2.9142.78
ArchitetturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGF108GP108B
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita22 marzo 2012 (12 anni fa)20 febbraio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 630M e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 630M e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96384
Frequenza di nucleoUp to 800 MHz937 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1038 MHz
Numero di transistori585 million1,800 million
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)33 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione10.5624.91
Prestazioni con la virgola mobile0.2534 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs416
TMUs1624

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 630M e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
BusPCI Express 2.0non disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 630M e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3\GDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB2 GB
Larghezza di bus di memoriaUp to 128bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 32.0 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 630M e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGAUp to 2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 630M e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 630M e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
DirectX 11.212 APInon disponibile
Modello di shader5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 630M e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 630M 1.40
GeForce MX250 6.24
+346%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 630M 539
GeForce MX250 2406
+346%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 630M 1035
GeForce MX250 4633
+348%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 630M 4869
GeForce MX250 16488
+239%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 630M 719
GeForce MX250 3660
+409%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 630M 5577
GeForce MX250 21545
+286%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GT 630M 2404
GeForce MX250 9273
+286%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 630M 58812
GeForce MX250 235421
+300%

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GT 630M 10
GeForce MX250 44
+336%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 630M e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p19
−321%
80−85
+321%
Full HD16
−37.5%
22
+37.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
19
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%
Far Cry 5 2−3
−1000%
22
+1000%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−1433%
46
+1433%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−687%
118
+687%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1300%
28
+1300%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−338%
35
+338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−130%
76
+130%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−300%
24
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
17
+325%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Forza Horizon 4 3−4
−1333%
43
+1333%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−667%
115
+667%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16
+700%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−175%
22
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−115%
71
+115%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−550%
13
+550%
Forza Horizon 4 3−4
−433%
16
+433%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−100%
16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−54.5%
50−55
+54.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−800%
18
+800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 7−8
−471%
40−45
+471%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che GT 630M e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:

  • GeForce MX250 è 321% più veloce in 900p
  • GeForce MX250 è 38% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 1433% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GeForce MX250 è in vantaggio in 49 test (72%)
  • c'è un pareggio in 19 test (28%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.40 6.24
Novità 22 marzo 2012 20 febbraio 2019
Spazio massimo di memoria 1 GB 2 GB
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 33 watt 10 watt

GeForce MX250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 345.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 230%.

Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 630M e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 908 voti

Valuti GeForce GT 630M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1556 voti

Valuti GeForce MX250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 630M e GeForce MX250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.