GeForce GT 520M vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 520M con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera GT 520M di un enorme 6105% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520M e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1156 | 72 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | 81.28 |
Efficienza energetica | 4.26 | 45.35 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GF108 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $59.99 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 812700% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 520M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2130 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 4.800 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1152 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 8
−5525%
| 450−500
+5525%
|
Full HD | 12
−5733%
| 700−750
+5733%
|
1200p | 7
−5614%
| 400−450
+5614%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.00 | 0.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
È così che GT 520M e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 5525% più veloce in 900p
- RTX 2000 Ada Generation è 5733% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 5614% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.74 | 45.92 |
Novità | 5 gennaio 2011 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 70 watt |
GT 520M ha un consumo energetico inferiore del 483.3%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6105.4%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 520M è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 520M e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.