GeForce GT 520M vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Qualcomm Adreno 680 supera GT 520M di un enorme 200% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520M e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1173 | 870 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.25 | 21.85 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | non disponibile |
| Nome in codice | GF108 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $59.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 7 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1152 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 520M e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 7
−200%
| 21−24
+200%
|
| Full HD | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
| 1200p | 7
−200%
| 21−24
+200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
È così che GT 520M e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è 200% più veloce in 900p
- Qualcomm Adreno 680 è 192% più veloce in 1080p
- Qualcomm Adreno 680 è 200% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Qualcomm Adreno 680 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è in vantaggio in 31 test (60%)
- c'è un pareggio in 21 test (40%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.64 | 1.92 |
| Novità | 5 gennaio 2011 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 7 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 200%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello Qualcomm Adreno 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
