GeForce GT 430 vs HD Graphics 2500
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GT 430 supera HD Graphics 2500 di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 928 | 1138 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.05 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nome in codice | GF108 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (13 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $59 (0.7x) | $521 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 430 e HD Graphics 2500 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 6 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | unknown |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.2 billion/sec | 6.900 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 268.8 gflops | 13.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e HD Graphics 2500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 430 supera HD Graphics 2500 del 128% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GT 430 supera il HD Graphics 2500 del 126% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 430 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
+100%
| 7
−100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che GT 430 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:
- GT 430 è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 430 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 430 è in vantaggio in 30 test (91%)
- c'è un pareggio in 3 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 0.68 |
| Novità | 11 ottobre 2010 | 1 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
Il modello GeForce GT 430 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 2500 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 430 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
