GeForce GT 330M vs UHD Graphics 605

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 330M e UHD Graphics 605, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 330M
2010
1 GB GDDR2, GDDR3, DDR3, 23 Watt
0.56

UHD Graphics 605 supera GT 330M di un enorme 109% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 330M e di UHD Graphics 605 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12201072
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
ArchitetturaGT2xx (2009−2012)Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017)
Nome in codiceN11P-GE1Gemini Lake
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita10 gennaio 2010 (14 anni fa)11 dicembre 2017 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 330M e UHD Graphics 605: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 330M e UHD Graphics 605, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4818
Numero di trasportatori CUDA48non disponibile
Frequenza di nucleo575 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile750 MHz
Numero di transistori486 million189 million
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt5 Watt
Velocità di testurizzazione9.20014.40
Prestazioni con la virgola mobile0.1214 gflops0.2304 gflops
Gigaflops182non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 330M e UHD Graphics 605 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 330M e UHD Graphics 605: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR2, GDDR3, DDR3DDR4 / LPDDR4
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoriaUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 330M e UHD Graphics 605 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPortNo outputs
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 330M e UHD Graphics 605. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energia8.0non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 330M e UHD Graphics 605, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modello di shader4.16.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 330M e UHD Graphics 605 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 330M 0.56
UHD Graphics 605 1.17
+109%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 330M 216
UHD Graphics 605 453
+110%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 330M 2658
+22.9%
UHD Graphics 605 2162

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 330M e UHD Graphics 605 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
+50%
12
−50%
1440p10−12
−140%
24
+140%
4K7−8
−114%
15
+114%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1
−900%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

È così che GT 330M e UHD Graphics 605 competono nei giochi popolari:

  • GT 330M è 50% più veloce in 1080p
  • UHD Graphics 605 è 140% più veloce in 1440p
  • UHD Graphics 605 è 114% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 330M è 900% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 605 è 400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 330M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • UHD Graphics 605 è in vantaggio in 26 test (58%)
  • c'è un pareggio in 18 test (40%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.56 1.17
Novità 10 gennaio 2010 11 dicembre 2017
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 23 watt 5 watt

UHD Graphics 605 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.9%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 360%.

Il modello UHD Graphics 605 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 330M e UHD Graphics 605, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 112 voti

Valuti GeForce GT 330M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 781 voti

Valuti UHD Graphics 605 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 330M e UHD Graphics 605, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.