GeForce GT 320M vs FX 5700 Ultra
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 320M con GeForce FX 5700 Ultra, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 320M supera FX 5700 Ultra di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 320M e di GeForce FX 5700 Ultra così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1359 | 1471 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.31 | 0.14 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Rankine (2003−2005) |
| Nome in codice | G96C | NV36 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 23 ottobre 2003 (21 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 475 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 82 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 46 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 1.900 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | AGP 8x |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 453 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 14.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0a |
| Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 320M e GeForce FX 5700 Ultra nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.23 | 0.08 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 23 ottobre 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 46 watt |
GT 320M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 187.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 136.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 228.6%.
Il modello GeForce GT 320M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX 5700 Ultra nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 320M è mirata per notebooks e GeForce FX 5700 Ultra è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
