GeForce GT 240 vs Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 240 con Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) supera 240 di un enorme 211% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1090 | 749 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.32 | 11.30 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | GT215 | Ice Lake G4 Gen. 11 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (15 anni fa) | 28 maggio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 12-25 Watt |
| Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | non disponibile |
| TMUs | 32 | non disponibile |
| L2 Cache | 64 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVIVGAHDMI | non disponibile |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
| OpenGL | 3.2 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.20 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 9 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Valorant | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) competono nei giochi popolari:
- GT 240 è 47% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è in vantaggio in 48 test (84%)
- c'è un pareggio in 9 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.13 | 3.51 |
| Novità | 17 novembre 2009 | 28 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 12 watt |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 210.6%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 475%.
Il modello Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
