GeForce GT 240 vs. Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 240 com Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), incluindo especificações e dados de desempenho.
O Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) supera o GT 240 por um impressionante 214% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1097 | 759 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.31 | 11.40 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GT215 | Ice Lake G4 Gen. 11 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) | 28 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 12-25 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2573 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 32 | sem dados |
| L2 Cache | 64 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | sem dados |
| OpenGL | 3.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.20 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 9 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GT 240 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) competem em jogos populares:
- GT 240 é 47% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) está à frente em 48 testes (86%)
- há um empate em 8 testes (14%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.12 | 3.52 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 28 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 12 Watt |
O Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) tem uma pontuação de desempenho agregado 214.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 475% inferior.
O Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
