GeForce GT 240 vs HD Graphics 500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 240 con HD Graphics 500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 240 supera HD Graphics 500 di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di HD Graphics 500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1040 | 1161 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.31 | 8.94 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | GT215 | Apollo Lake GT1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (15 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e HD Graphics 500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e HD Graphics 500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 96 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 650 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 189 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 10 Watt |
Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 7.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 32 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e HD Graphics 500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e HD Graphics 500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e HD Graphics 500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240 e HD Graphics 500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e HD Graphics 500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e HD Graphics 500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e HD Graphics 500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+213%
| 8
−213%
|
1440p | 1−2
+0%
| 1
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.20 | non disponibile |
1440p | 80.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
World of Tanks | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GT 240 e HD Graphics 500 competono nei giochi popolari:
- GT 240 è 213% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 240 è 367% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 500 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 240 è in vantaggio in 24 test (65%)
- HD Graphics 500 è in vantaggio in 2 test (5%)
- c'è un pareggio in 11 test (30%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.28 | 0.76 |
Novità | 17 novembre 2009 | 1 settembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 10 watt |
GT 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 6300%.
HD Graphics 500, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 590%.
Il modello GeForce GT 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e HD Graphics 500 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e HD Graphics 500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.